Stedman Summaries #13
Vad vi kan lära av gisslanförhandlare, Frankrikes djärva utspel mot corona, ifall Giesecke fick rätt, elaka hackers, och hur AI kan leverera pizza och läsa tankar
Det här är det trettonde utskicket av nyhetsbrevet Stedman Summaries. Det kommer ut varje söndag och består av korta kommentarer, citat och länkar till intressanta artiklar jag läst under veckan som gått. Kommentera gärna via knappen längst ner, eller kom med privat feedback. Vidarebefordra gärna till andra om du gillar det! Och det är helt gratis att prenumerera själv.
—Jacob
Att ha bättre samtal
I Stedman Summaries #6 diskuterade vi polariseringen i USA, och landade i vikten av att umgås med och ha bra samtal med folk som inte tycker som en själv. Så hur kan vi ha bättre konversationer på nätet?
Ian Leslie påpekar i The Guardian att människor instinktivt blir defensiva när de märker att folk tycker annorlunda, och att Internet gör folk argare för att de just konfronteras med så mycket andra åsikter:
The internet is reputed to create “echo chambers”, in which people only encounter views they already agree with, but the evidence points in precisely the opposite direction. Research tells us that social media users have more diverse news diets than non-users. You are almost bound to encounter opinions that upset you on Twitter; much more so than if your only information source is a daily newspaper. Instead of creating bubbles, the internet is bursting them, generating hostility, fear and anger.
Så vad är best practice? Vilka är riktigt bra på att ha bra samtal? Vilka samtalar som om liv står på spel?
Gisslanförhandlare.
I en modell som utvecklats av FBI, the Behavioral Change Stairway Model, lär sig polisförhandlare att aktivt lyssna, använda empati, bygga tillit, och först därför försöka påverka och förändra andra.
Så här beskriver svenska polisen “polisförhandling i krissituationer”:
Oavsett hur eller varför den akuta krisen uppkommit är det polisförhandlarens uppgift att försöka hjälpa gärningsmannen att kunna se mer rationellt på situationen.
Målet är att ändra beteendet och förhindra att någon kommer till skada. För att nå dit behöver förhandlaren kunna bygga upp förtroendet hos de människor hon eller han möter.
Förhandlaren måste även veta hur man närmar sig människor i kris, vad man kan säga och vad man bör undvika att säga samt ha förmågan att lyssna och försöka förstå varför personen gör det hon eller han gör.
En viktig del att skapa tillit är att visa respekt:
One of the most powerful social skills is the ability to give face; to confirm the public image that the other person wishes to project. In any conversation, when the other person feels their desired face is being accepted and confirmed, they’re going to be a lot easier to deal with, and more likely to listen to what you have to say.
Framförallt kommer den svagare parten sannolikt att kräva mer respekt:
[…] coined the term “one-down” to describe the party, in any kind of negotiation, who feels most insecure about their relative status. One-down parties are more likely to act aggressively and competitively, at the expense of finding common ground or coming up with solutions. […] He found that the Spanish team used threats and accusations three times as often as the American team. The Spanish, one-down, were aggressively asserting their autonomy. […] Skilled negotiators [..] know that when they’re one-up, the smart thing to do is to narrow the gap.
Utöver respekt är identitet ett nyckelbegrepp för att förstå varför folk agerar som de gör:
[…] for these individuals opposition to vaccines is not just a belief, but an “act of identification” – that is, it’s more about opting in to a group than opting out of a treatment, like “getting a gang tattoo, slipping on a wedding ring, or binge-watching a popular streamed TV show”. The refusal is “more about who one is and with whom one identifies than who one isn’t or whom one opposes”. Sobo points out that this is also true of those who opt in to vaccines: our desire to be associated with mainstream views on medicine is also a way of signalling who we are. That’s why arguments between the two sides quickly become clashes of identity.
För att kunna övertala någon måste man då hitta ett sätt att få dem att överväga sakfrågan utan att utmana deras identitet:
Our goal should be to prise the disputed opinion or action away from the person’s sense of self – to lower the identity stakes. The skilful disagreer finds a way of helping their adversary conclude that they can say or do something different, and still be themselves.
Adam Grant beskriver också en liknande process av aktivt, empatiskt lyssnade när han pratar om hur motiverande samtal kan få folk att tänka om:
Instead of trying to force other people to change, you’re better off helping them find their own intrinsic motivation to change. You do that by interviewing them — asking open-ended questions and listening carefully — and holding up a mirror so they can see their own thoughts more clearly. If they express a desire to change, you guide them toward a plan.
Psykologen Jonathan Haidt, som ofta kommit upp tidigare i det här nyhetsbrevet, har populariserat metaforen att vi alla har två sidor: en elefant (den emotionella sidan), och en ryttare (den analytiska sidan) som sitter på elefanten. Även om ryttaren ibland är i kontroll finns det mycket som kan få elefanten att skena. I linje med detta visar ett nytt paper att om man vill nå fram till en annan person är det mer effektivt att dela en emotionell, personlig story, snarare än att artikulera ett logiskt argument:
People believe that facts are essential for earning the respect of political adversaries, but our research shows that this belief is wrong. We find that sharing personal experiences about a political issue—especially experiences involving harm—help to foster respect via increased perceptions of rationality.
Det är bra att påminna sig ibland om — den fascinerande och något deprimerande — teorin att människans förmåga att resonera inte selekterades fram för att lösa problem. Förmågan att resonera växte snarare fram för att övertala sina flockmedlemmar:
Reasoning is generally seen as a means to improve knowledge and make better decisions. However, much evidence shows that reasoning often leads to epistemic distortions and poor decisions. This suggests that the function of reasoning should be rethought. Our hypothesis is that the function of reasoning is argumentative. It is to devise and evaluate arguments intended to persuade.
Vad mer krävs för att övertyga? Apropå vikten av hur man kommunicerar, en ex-WSJ journalist skriver — övertygande — om vikten av storytelling:
C. R. Hallpike is a respected anthropologist who once wrote a review of a young author’s recent book on the history of humans. It states:
It would be fair to say that whenever his facts are broadly correct they are not new, and whenever he tries to strike out on his own he often gets things wrong, sometimes seriously … [It is not] a contribution to knowledge.
Two things are notable here. One is that the book’s author doesn’t seem to disagree with the assessment. Another is that the author, Yuval Noah Harari, has sold over 27 million books, making him one of the bestselling contemporary authors in any field, and his book Sapiens – which Hallpike was reviewing – the most successful anthropology book of all time. […]
Charles Darwin didn’t discover evolution, he just wrote the first and most compelling book about it. […]
“The best arguments in the world won’t change a single person’s mind. The only thing that can do that is a good story.”
Covid 19-effekter
Det nya coronaviruset har som bekant förändrat våra liv mer än de flesta virus någonsin lyckats med.
Efter ett år med upprepade undantagstillstånd, två lockdowns, reserestriktioner och utegångsförbud och 85.000 döda börjar franska regeringen tydligen bli desperata och tar till det yttersta verktyget i verktygslådan: man har bestämt sig för att tillfälligt tillåta fransmän att äta lunch vid skrivbordet:
Many French workers can now eat at their desks without breaking the law.
To help curb the spread of Covid-19, the country has suspended a longstanding prohibition on desk lunches, according to a government decree published Sunday.
The lunch break, or "la pause déjeuner," has long been considered sacrosanct in France. Until now, French labor code forbid employers from allowing workers "to have their meals in the workplace," reflecting the importance of food and meals in national culture.
Vissa branscher klarar sig dock ganska bra under pandemin, t.ex. sol-och-vårare:
The current COVID-19 pandemic and the subsequent stay-at-home and social distancing directives might have played a major role in romance scams losses reaching record levels in 2020 […] The FTC believes that the 50% spike in extra losses recorded in 2020 can be attributed to the COVID-19 pandemic, which has limited people's ability to meet in person and has forced more users towards using online long-distance and impersonal communications, such as dating apps.
Mer tragiskt är att covid-19 har tagit mänsklighetens fokus från de problem som påverkar de allra fattigaste ännu mer:
“Famines are now back,” said Mark Lowcock, the United Nations humanitarian chief. “It will be a horrible stain on humanity for decades to come if we become the generation to oversee the return of such a terrible scourge. This is still avoidable.” […]
At this time of the year I normally counter all my gloomy columns by writing that the previous year was the best in human history, by such metrics as the share of children dying by the age of 5. But 2020 was not the best year in human history. It was an annus horribilis, and UNICEF warns that the result may be 10,000 additional children dying each month from hunger.
Det finns i alla fall lite ljus i slutet (?) av tunneln. Haaretz, en israelisk dagstidning, rapporterar att en vaccinerad grupp hade 94% färre covid-fall än en kontrollgrupp, och 92% färre allvarligt sjuka:
While the study reinforced that the vaccine is highly effective in preventing symptomatic infection a week or more after the second dose, it also showed that it was highly effective in preventing serious illness, which clinical trials were unable to prove, since there were too few cases of serious illness among the participants for the data to be statistically significant.
Life science-tidskriften The Scientist påminner dock om att även med vaccinationer kommer nog viruset fortsätta cirkulera i en mindre farlig form, liksom säsongsinfluensor, och att det nog är något mänskligheten måste lära sig leva med:
In simple terms, the future of COVID-19 comes down to one of two possible paths. Either we eradicate the virus, or we don’t. And if we don’t, then the disease will become endemic, Baker says. Future generations will share their world with SARS-CoV-2 with the same weary familiarity as we do already with germs that cause everything from influenza to measles to the common cold. […]
The world has probably been here before. The four coronaviruses identified as responsible for many common colds are thought to have been far more dangerous when they first emerged as human diseases. […] Studies suggest that the so-called Russian flu that killed 1 million people in 1890 may have been caused by the human coronavirus OC43, Veldhoen says. “And now it’s endemic.”
Ja, människans herravälde över världen har också varit goda nyheter för virus:
[…] the number of diseases is increasing over time. More and more pathogens evolve to take advantage of human dominance of the planet. Cows and monkeys are out; humans are the Next Big Thing in the infection industry. Health care improves faster than diseases evolve, so on net fewer people die from infectious disease each year. But just because we're winning the race in general doesn't mean we win every leg. New diseases just occasionally get added to the world and stick around permanently. Fifty years ago nobody had to worry about AIDS; now lots of people do.
Apropå HIV — det visade sig att 1% av alla är immuna mot det viruset, något som var avgörande för att hitta effektiva läkemedel. BBC skildrar arbetet med att försöka göra samma sak med covid-19:
But instead as Green became blind and emaciated as the HIV virus ravaged his body, [his partner] Crohn remained completely healthy. […] When [an immunologist] tried to infect Crohn's white blood cells with the HIV virus in a test tube, it proved impossible. It transpired that Crohn had a genetic mutation – one which occurs in roughly 1% of the population – which prevents HIV from binding to the surface of his white blood cells. Over the following decade, scientists developed an anti-retroviral drug called maraviroc, which would transform the treatment of HIV by mimicking the effect of this mutation. […]
[UK scientists] found that people vulnerable to Covid-19 have five genes – linked to interferon response and susceptibility to lung inflammation – which are either strikingly more or less active than the general population.
Zatz's study of Covid-19 resistant centenarians is not only focused on Sars-CoV-2, but other respiratory infections. […] "Our aim is to identify genetic variants that confer resilience, not only to Covid-19 but also to other viruses or adverse conditions” […]
Hur uppstår mutationer? Man tror att “den brittiska varianten” muterat inom en enda person som varit kroniskt sjuk med covid-19 — ett perfekt växthus för viruset:
That is seemingly what happened in Kent in September 2020. Usually Sars-CoV-2 mutates slowly. We can watch this happen, with single letters changing one at a time in a viral genome that contains almost 30,000 letters. But, in one great leap, the UK variant picked up 17 of those changes. […] The leading hypothesis is that the new variant evolved within just one person, infected with Sars-CoV-2 virus for so long that the virus was able to evolve into a new, more infectious, form.
Hur borde vi hantera kommande “boostershot” för att täcka in nya mutationer?
The problem is, all the virus has to do is change its chemical "password" - a simple one-step process. The people fighting the virus have to go through the entire FDA approval, production, and distribution pipeline each time - a seven million step process. This puts us at a bit of a handicap.
Best-case scenario, here's how we respond:
The FDA declares that all vaccine approvals it's already granted are extended to include minor updates to respond to new mutations, indefinitely. They agree that the general method is safe and effective, and so whenever the virus changes its password, the vaccine companies can create updated versions of the vaccines which include the virus' new password. Maybe they retest for safety (easy) but not efficacy (hard). Maybe this works for some of the vaccines involved but not others, I'm not sure.
Then they act as if they want vaccines to be produced. They subsidize all the existing companies and factories. They allow anybody to manufacture vaccines and charge market price for them, subject only to usual safety restrictions. If Amazon wants to get into the vaccine distribution business, for God's sake, let them. If that means some poor people can't afford vaccines, the government throws money at them until they can. [..]
But if we manage to pull it together this time, I think we could bring the time from "discover new strain" to "vaccine for that strain is in your arm" from the current ~12 months down to ~2.
Fick Giesecke rätt?
Få saker har debatterats livligare i Sverige sista året än om våra — iaf initialt — avvikande policies varit önskvärda eller inte. Johan Giesecke, Sveriges tidigare statsepidemiolog, väckte en viss uppmärksamhet i april förra året då han hävdade att Sveriges relativt sett höga dödstal skulle jämnas ut över tid:
– Kom tillbaka om ett år så kommer vi att ha samma proportionerliga dödstal som andra länder, säger Johan Giesecke.
Fick han rätt? Ja, det ser ut så. DN rapporterade i veckan att Sveriges överdödlighet — ett mått på hur många fler som dött år 2020 jämfört med ett vanligt år — låg på 7%, under många europeiska länder (dock skyhögt över våra grannländer).
I DN:s sammanräkning finns åtta länder med lägre överdödlighet än Sverige: Norge, Lettland, Danmark, Island, Finland, Estland, Tyskland och Grekland. 22 europeiska länder har drabbats värre än Sverige under pandemin sett till dödstalen under 2020.
Överdödlighet räknas ut som ökning i antalet dödsfall jämfört med ett snitt av tidigare år. Om det t.ex. dog 97.000 i Sverige förra året och det dött 91.000 per år de senaste fem åren, så ses det som en överdödlighet på 6.000 eller 7% ((97-91)/91). Det implicita antagandet är att covid-19 är det största skälet att fler dör år 2020 än andra år. Man använder gärna överdödlighet som jämförelsetal mellan länder eftersom covid 19-statistiken upprättas på olika sätt.
Likaså hävdar en historiker vid Stockholms universitet i SvD att de “de flesta länder i Europa har drabbats betydligt hårdare av pandemin än Sverige”:
– Ungefär två tredjedelar av länderna i Europa har en betydligt högre överdödlighet än Sverige.
Till skillnad från till exempel The Economist och NYT gör varken DN eller SvD några egna publika sammanställningar av statistik, och det är svårt att reproducera deras data även om de namnger sina källor. Men generellt stödjer de källor jag hittat påståendet att Sverige sammanvägt under året har en liknande eller lägre överdödlighet än snittlandet i Europa. (Nr 1 på listorna nedan har högst överdödlighet, så man vill alltså hamna långt ner på listan!)
Enligt Our World in Data ligger Sverige på plats 27 av 39 i Europa vad gäller överdödlighet i %. Utöver de länder DN nämner har även Ungern och tre småländer (Cypern, Moldavien, och Montenegro) lägre dödlighet.
I ett paper från i januari 2021 skiljer beräkningarna några procentenheter, så Sverige anses t ex ha 11% överdödlighet och Frankrike bara 9%. Sverige hamnar här på plats 39 av 65 länder totalt.
I Economists sammanställning ligger Sverige på plats 21 i Europa i termer av överdödlighet per capita. (Uträkningen här är lite annorlunda: här jämförs överdödligheten i absoluta tal med antal invånare, snarare än hur många som brukar dö varje år.)
Informationssäkerhet
Yuval Noah Harari går igenom vad vi lärt oss från ett år med covid-19 och påminner om att en av de viktigaste lärdomarna inte gäller hur vi skyddar vår fysiska miljö från virus, utan hur vi skyddar vår digitala miljöer från mänskliga attacker:
After 2020 we know that life can go on even when an entire country is in physical lockdown. Now try to imagine what happens if our digital infrastructure crashes.
Information technology has made us more resilient in the face of organic viruses, but it has also made us far more vulnerable to malware and cyber warfare. People often ask: “What’s the next Covid?” An attack on our digital infrastructure is a leading candidate. It took several months for coronavirus to spread through the world and infect millions of people. Our digital infrastructure might collapse in a single day. And whereas schools and offices could speedily shift online, how much time do you think it will take you to shift back from email to snail-mail?
Man kan misstänka att vi i vår iver att flytta processer online också öppnar nya möjligheter för inkräktare:
“What happened in the last three months pushed forward five, maybe even 10 years of technological evolution […] More services moved online; companies removed barriers. We allowed developers to work just from within the company physically, so we could keep our intellectual property… In one day, we had to change all of that and allow people to access from home. This rapid change means hackers will find a way.”
Att hacka servrar handlar inte bara om att komma över hemliga mail. I Florida lyckades en okänd hacker nästan förgifta en hel stad härom veckan, genom att öka mängden lut i vattnet:
Hackers remotely accessed the water treatment plant of a small Florida city last week and briefly changed the levels of lye in the drinking water, in the kind of critical infrastructure intrusion that cybersecurity experts have long warned about. […] the level of sodium hydroxide — the main ingredient in drain cleaner — was changed from 100 parts per million to 11,100 parts per million, dangerous levels that could have badly sickened residents if it had reached their homes.
AI på oväntade ställen
Och — apropå informationssamhällets sårbarhet — artificiell intelligens (AI) tillämpas numera på de mest oväntade ställen.
Världens största internationella pizzakedja, Domino's Pizza, har skapat en AI-chatbot som gör att man kan beställa pizza via t ex sms eller slack, satsat på självkörande pizzabilar, och lanserat DOM Pizza Checker, vilket innebär att en AI-driven kamera dubbelkollar pizzorna innan de serveras så inte toppingen blivit fel:
Och liksom pizzor i Australien scannas för avvikelser så har ett bolag i Hong Kong utvecklat en app som scannar av barns ansikten medan de löser olika skoluppgifter, för att försöka förstå deras känsloreaktioner:
Students work on tests and homework on the platform as part of the school curriculum. While they study, the AI measures muscle points on their faces via the camera on their computer or tablet, and identifies emotions including happiness, sadness, anger, surprise and fear. […] The AI tracks the movement of muscles on a student's face to assess emotion. For example, if the corners of their mouth are raised, the machine detects happiness.
Det finns också andra sätt att tolka mänskliga känslor, till och med utan att se ansiktsuttryck. Brittiska forskare studerar hur man kan tolka radiosignaler, t.ex. från en vanliga wifi-router, och hur närvarande människors känslouttryck påverkar hur radiovågorna studsar tillbaka.
In this research, participants in the study watched a video while radio signals were sent towards them and measured when they bounced back. Analysis of body movements revealed “hidden” information about an individual’s heart and breathing rates. From these findings, the algorithm can determine one of four basic emotion types: anger, sadness, joy, and pleasure. […]
“We’re now looking to investigate how we could use low-cost existing systems, such as Wi-Fi routers, to detect emotions of a large number of people gathered, for instance in an office or work environment.” Among other things, this could be useful for HR departments to assess how new policies introduced in a meeting are being received, regardless of what the recipients might say. Outside of an office, police could use this technology to look for emotional changes in a crowd that might lead to violence.
Hur skulle en värld fungera där vi inte längre kan hålla våra tankar och känslor för oss själva?
Det var allt för idag.
Vidarebefordra gärna nyhetsbrevet till dina vänner om du gillar det, och prenumerera om du inte redan gör det (det är helt gratis!). Vi hörs nästa söndag. Ha en bra vecka!
—Jacob